Дарвинисты, объясните мне – дуре малограмотной…ч3

Предыдущая ч.2.

Эволюционисты – главные враги эволюции!

Галина Иванова написалa 26 ноября 2011, 19:51
Мои предыдущие статьи на тему эволюции вызвали бурю критики, негодования и нецензурной брани. Однако, попадались и здравые комментарии, содержавшие дельные советы и интересные ссылки. Спасибо всем, кто откликнулся! Одной из книг, рекомендованных мне, была книга Александра Маркова «Рождение сложности». Я с удовольствием ее прочитала, и хочу поделиться своими впечатлениями и выводами.

Признаюсь честно, многие факты меня очень поразили. А книга буквально напичкана удивительными фактами и открытиями современных ученых. Но то, какие выводы делаются из этих фактов, просто сбивает меня с толку!

Автор – известный ученый с мировым именем, популяризатор науки. У меня сложилось впечатление, что он хотел этой книгой навсегда расправиться с креационизмом, уничтожить его на корню. В предисловии он делится своими опасениями за судьбу науки, и говорит о том, что ему мерещатся уже костры инквизиции и тьма средневековья. Поэтому он считает своим долгом сразиться с невежеством креационистов.

В первой главе «Происхождение жизни» он излагает эволюционную гипотезу происхождения жизни. Начинает он с ироничных рассуждений о наших древних предках, «для которых все вокруг было живым и одухотворенным: солнце и воздух, горы и реки, облака и море… Могучая «животворная сила» пронизывает мироздание; она-то и заставляет косную материю порождать жизнь».  Лично я не вижу в этом ничего наивного и глупого. Напротив, я удивляюсь прозорливости, глубокомысленности, широте взглядов наших предков!

Но самое забавное, что сам он, противопоставляя мировоззрению предков научную теорию, отталкивается от практически таких же идей! Он пишет: «Стало ясно, что между живой и неживой материей на химическом уровне нет непреодолимой грани… Жизнь могла появиться постепенно в результате долгой химической эволюции». В подтверждение этого он приводит мнение физиков, которые «описывают развитие Вселенной как единый направленный процесс, в ходе которого неизбежно возникали все более сложные структуры…  Возникновение жизни предстает уже не случайностью, а закономерным итогом развития. Вселенная словно бы изначально была спроектирована так, чтобы в ней появилась жизнь, и проект был чрезвычайно точен. Даже небольшое изменение базовых физических констант сделало бы жизнь невозможной». 

Дальше автор и вовсе признается, что «общепринятого определения жизни не существует. Одни ученые полагают, что жизнь – это скорее процесс, чем структура, и определяют ее, например, как «процесс сохранения неравновесного состояния органической системы извлечением энергии из среды». Такому определению жизни могут соответствовать и автокаталитические циклы, т.е. химические реакции.

Таким образом, для того, чтобы обосновать официальную научную теорию происхождения жизни, нужно признать, что жизнь – это более чем органическая структура. А значит живые реки и горы – не такая уж и метафора! И никаких извинений перед «наивными» предками! Ну ладно, оставим это на его совести.

Для меня было большим открытием, что любой живой организм на Земле, начиная от одноклеточных и заканчивая человеком – это не отдельная самодостаточная структура, а целая система, существующая благодаря симбиозу множества живых организмов!  Например, в клетках листоблошек – мелких тлей, питающихся соком растений — живут бактерии Карсонелла, которые синтезируют для них необходимые вещества, отсутствующие в растительном соке, в частности, аминокислоты. Такие бактерии живут в клетках большинства насекомых.

А в кишечнике взрослого человека живет более 1 килограмма (!) микроорганизмов разного вида, благодаря которым человек получает необходимые вещества, в том числе витамины. Эти микроорганизмы помогают усваивать растительные полисахариды, сбраживая их и превращая их в низкомолекулярные органические кислоты. Т.е. не бактерии питаются нашими отходами, а мы их! Большинство из них некультивируемы, т.е. их невозможно выращивать в искусственных условиях – они могут жить только в кишечнике человека. По приблизительным подсчетам их несколько миллионов видов!

Более того, только благодаря симбиозу и возможна была эволюция! А не благодаря лишь борьбе за выживание, как считал Дарвин. Только симбиоз способствовал появлению у клетки митохондрий и органелл, которые есть не что иное, как паразитировавшие (или же наоборот – проглоченные некогда) одноклеточные организмы. Он же – симбиоз – способствовал появлению сложных многоклеточных организмов. Не могли образоваться такие разные по своей структуре и функциям клетки и органы лишь посредством деления одной-единственной материнской клетки.

Это было удивительно – узнать, что мое тело – это не столько «мое» и даже не столько «тело», сколько симбиоз огромного количества микроорганизмов, каждый из которых выполняет свою работу. И эта работа настолько согласованна, настолько слаженна, что представляет собой единое целое! И где же в этом симбиозе место для разума? Мог ли он быть рожден этим симбиозом? Скорее, он присутствовал изначально и направлял весь этот удивительный процесс, называемый эволюцией! (В этом месте у биологов начинается нервный тик).

Еще меня очень поразил факт проявления альтруизма микробами. Например, есть почвенный микроб Bacillus Subtilis, который обладает массой замечательных свойств. Например, они могут отращивать себе усики, передвигаться, собираться в стаи и принимать коллективные решения голосованием (посредством химических сигналов). Мало того, они способны объединяться многоклеточные агрегаты, по сложности структуры приближающиеся к многоклеточному организму – так называемые споры. Но это в крайнем случае. А в качестве предпоследней меры в голодные времена они прибегают к каннибализму. Для этой цели у них есть ген-переключатель, который, включаясь, запускает целый каскад реакций, в том числе выделение токсина, убивающего тех сородичей, у которых … этот переключатель выключен.  Альтруизм заключается в том, что этот ген включается только у половины популяции. Оставшаяся половина отключает в себе все что можно, лишь бы помочь своим сородичам себя съесть! Каннибализм одних возможен лишь благодаря альтруизму других…

Все эти и куча других фактов, приведенных в книге, вовсе не колеблют убеждение автора в том, что жизнь зародилась самопроизвольно и эволюционирует согласно собственным же законам. И это, пожалуй, самое невероятное, что поразило меня в этой книге!

Ведь он описал всю эту цепочку – от Большого взрыва и возникновения элементарных частиц — через образование звезд, планет и галактик – через химическую эволюцию, породившую первую живую клетку – до возникновения органической жизни и человека разумного… Но почему же он не пошел дальше? Почему ученые ставят на этом жирную точку, заявляя, что человек – это венец эволюции? Почему они считают, что Вселенная проделала весь этот огромный путь лишь для того, чтобы породить такое ничтожество, как человек? Почему они не делают вывод, который напрашивается сам собой: что дальнейшая эволюция заключается в создании более совершенной структуры, чем органическая жизнь? И эта совершенная структура возможна лишь при условии эволюции сознания человека – в его переходе на более высокий уровень развития. Тот уровень, который позволит человечеству объединится в единый организм, способный управлять жизнью на Земле. И для этого надо отбросить глупые предрассудки, что человек – это материя, а человеческий разум – это свойство материи, возникшее в ходе его эволюции.  Это самое большое заблуждение, которое сдерживает дальнейшую эволюцию! Только преодолев его, мы сможем сделать скачок на совершенно новый, качественно иной уровень развития! И в этом смысле эволюционисты – главные  враги эволюции!

Сергей Чуйко  написал комментарий 26 ноября 2011, 20:19

  • Браво! Готов подписаться под каждым словом! Я думаю, помимо книги А.Маркова, существуют тысячи других источников достоверных сведений и установленных фактов, свидетельствующих о невозможности затрамбовать реальность в рамки материализма, без отсечения выступающих частей . И объективный анализ неминуемо приведет любого человека к таким же, как и у Вас, выводам — за исключением людей, несвободных в своих мыслях.

Святослав Пантюхов # ответил на комментарий Сергей Чуйко 27 ноября 2011, 05:07

Но согласитесь- креационизм- еще более зомбирующая сверх-идея!

Сергей Чуйко  ответил на комментарий Святослав Пантюхов 27 ноября 2011, 11:23

Конечно, если он ничем не обоснован. Честнее следовать Сократу: «Я знаю, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого». Тогда есть возможность исследований в разных направлениях, а не в заранее заданных.

Сергей Остапенко  ответил на комментарий Сергей Чуйко 27 ноября 2011, 16:49

Вряд ли нуждается кто-то в Вашей подписи. Вы не поняли ни автора, ни эволюционизма, ни материализма. Тезис об изначальном присутствии разума явно заказной, в угоду церковникам. Тезис о том, что человек отнюдь не «венец творения» вполне разумен, эволюция продолжается.

Сергей Чуйко # ответил на комментарий Сергей Остапенко 27 ноября 2011, 17:00

А при чем тут Вы? Вы не нуждаетесь, это точно. Ведь Вы даже знаете, чего именно я не понимаю. И знаете, кто кому какие тезисы заказывает, проницательный Вы наш

Екатерина Грюнталь  ответила на комментарий Сергей Чуйко 27 ноября 2011, 19:40

Кто не думает как я («исключение») — тот дурак.

Сергей Чуйко  ответил на комментарий Екатерина Грюнталь 27 ноября 2011, 19:50

Я всего лишь ответил на личный выпад, ведь в реплике Остапенко ничего другого, информации или аргументов, или мнения по сути дискуссии не было. За исключением мнения о том, что человек не «венец творения», против чего я не возражаю. Но в чем-то Вы, наверное, правы: многие беды нашей страны возникают от отсутствия культуры общения.

Екатерина Грюнталь  ответила на комментарий Сергей Чуйко 27 ноября 2011, 20:12

Снимаю шляпу…

Ильфир Хайруллин  ответил на комментарий Святослав Пантюхов 28 ноября 2011, 13:26

Как я понимаю, принцип самоорганизации подразумевает химические реакции, обусловленные физико-химическими законами.
Однако, согласитесь, этот принцип пассивен и не обладает выбором между несколькими направления возможностей во временной протяженности.
То есть, принцип самоорганизации материи в будущем, линейно предопределен настоящим моментом времени.
Живую материю отличает возможность выбора вариантов будущего.
Иными словами, там, где обитает жизнь, нет абсолютной предопределенности будущего!

Святослав Пантюхов  ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 28 ноября 2011, 15:18

Не соглашусь. Более эффективные реакции протекают быстрее и быстрее же используют имеющуюся базу реагентов. Своего рода «выживание». Но абсолютной предопределенности, разумеется, не существует. Разве что в парадигме религии.

Ильфир Хайруллин  ответил на комментарий Святослав Пантюхов 28 ноября 2011, 15:42

А в чем заключается эффективность?
Кто выбирает эффективную базу реагентов?
Воля случая?
Согласно законам физико-химических взаимодействий, внутри любой замкнутой системы существует абсолютная предопределенность. Линейность предопределенности можно нарушить только через вмешательство сторонних сил.
Наш Дух и есть сторонняя сила для материального мира, потому и возможна жизнь, с его свободой Воли!

 Сергей Чуйко  ответил на комментарий Ильфир Хайруллин 27 ноября 2011, 11:51

Направление правильное. Я, вообще, не понимаю, как в наше время умудряются исследовать явление жизни, полностью игнорируя все его информационные аспекты (а именно они делают существо из органики живым). У любой, самой сложной неживой системы нет целей (например, выжить, размножиться и т.д.), а без цели нет управления, нет информации и нет жизни.

Окончание — часть 4.

 

Добавить комментарий